原创独发 SIS

[时评] 王石终于捐了——也谈富人的道德

　　今早，老父拿来一篇报纸上的新闻给我看，王石终于出血了。我认为，这个
新闻的出现意味着，前段时间倍受争议的王石捐款一事的答案终于明示出来，这
个答案并不是说，捐款额由２００万提升到１０２００万就可以划上一个句号，
而是针对富人捐款多少是否不应遭到非议。

　　早先有人在对一些人质疑王石捐款时，提出了这样一种观点：富人捐多捐少
都不应遭到非议，只要是捐了就比不捐强，你捐的比他少就没资格非议。现在大
家看到这种观点很容易被证明是错了！其实，不是因为王石的补捐和道歉就证明
这种观点是错的，而是因为这种观点的逻辑本身站不住脚，所以王石被迫补捐和
道歉。

　　为什么这么说？捐款这种公益性质的事情该不该得到某种形式的监督？

　　有人说，富人的钱是人家付出了更多辛苦和努力赚来的，你凭什么监督人家
把这钱用到哪？——这话看上去似乎很有道理、很公平、很尊重个人权利、很能
体现一种民主价值观，其实不然！为什么？——因为这里有两种关系被混淆。一
种是作为个体的权利，一种是社会责任。

　　没错，你用你的合法所得买车、买房、买消费品的时候已经支付过等价货币，
你有权利享用它们，这完全是个人权利。但在你享用这些消费品的时候，你同时
是在占用一部分社会资源，这个时候就涉及到社会责任和义务。我们可以得出一
个结论：一个人占用的社会资源越多，他对整个社会应承担的责任和义务越大！

　　不能说，你在买车买房的时候，你挤占了几十甚至几百个人均享用的社会资
源，等到该对社会承担责任和义务的时候，你变成一个很普通的人了，这是不道
德的。

　　又有人说，那我有钱了，我不花，是不是就不需要尽更多的社会责任？也不
行，因为财富本身就是一种社会资源，你获得财富的同时，就是占用了社会资源，
你占用了社会资源你不用是对社会资源的一种浪费，当然即使你不花你依然要尽
对应的社会责任和义务。——这就是为什么将一个人获得的财富和他应尽的社会
责任义务直接联系在一起的原因。

　　这就是为什么王石在捐了２００万之后还有人对他提出质疑的原因，因为他
拥有的财富、他占用的社会资源与他对社会承担的责任和义务不成比例。——是
不是对自己的道德标准要求太低了？是不是有理由受到道德的质疑？

　　王石恐怕自己也认识到了这一点，并且还有个更重要的东西压着他。那就是
他身边的朋友、与他结交的人、官员，那些有身份有地位的人会反过来问：「这
个人对自己的道德要求是不是太低了？还要不要和这样的人打交道？」；普通老
百姓也会问：「我们是不是要抵制这样不尽社会责任义务的人？」——当这种质
疑声起来的时候，王石比其他人更清楚这对他将导致的不利后果，所以，——他
道歉了。

　　在平时，我们很少去考虑一个人应该对社会承担哪些责任义务，很多年轻人
更是只想到如何享受而忽视了这个问题。当灾难降临的时候，能有这样一个机会，
让我们重新审视自己，重新考量自己在社会中扮演的角色，这种社会哲学性的思
考是很有必要的。

　　在灾难中，我们也见到了很多人对社会尽的责任超出了他所占用的社会资源
的标准，那么，我们认为他的行为是一种比较高的道德表现。尤其是那些占用的
社会资源尚低于整个社会人均社会资源占有率的人，他们即使捐得再少，也值得
我们赞扬。

　　在文章要结尾的时候，老爸又告诉我另一个消息，说王宝强同志澄清了并非
仅捐１０００，而是５万。——我很欣慰！

　　王宝强与王石这「二王」同样都在这次赈灾中受到较多质疑，但我认为各自
的性质还有细微差异，这里顺便谈谈王宝强的问题。

　　王宝强之所以被誉为草根明星，享受这样的殊荣，我想是与他扮演的那些憨
厚朴实的形象分不开的。尤其是在《天下无贼》中的傻根形象，更成为他的代名
词。人们为什么喜欢傻根？傻根的朴实和善良是人们喜欢他的原因，当傻根被刘
德华骗说刘若英得了绝症急需用钱的时候，他毅然拿出辛苦打工攒下准备娶媳妇
的钱给一个萍水相逢的人治病，当他得知列车上有人急需输血的时候，他毫不犹
豫得将血献给一个素不相识的人，这都展现了一种高于常人的道德形象。所以人
们喜爱这个形象也因此爱屋及乌喜欢上了王宝强。在王宝强获得人们的偏爱以后，
他获得了丰厚的社会回报。可是当人们得知他在赈灾行动中仅捐了１０００元的
消息时，会认为，他又把自己当成了一个很普通的人，甚至，他付出的社会责任
比他所占有的社会资源要低很多的时候，他便受到质疑。固然王宝强还不是很富
有，但至少要相称，当他宽敞的房子建有几个车库的时候，他占用的社会资源已
经大大超出了普通人的标准，而在需要他对社会承担相应责任的时候他却把自己
当作一个普通人，这样的道德标准与他所在人们心目中的形象成了鲜明的对比，
所以更突出了人们对此的心理差异。因此而受到较多的质疑就不足为奇了。既然
王宝强已经澄清，那么先前的质疑就化解掉，但这个事件本身反映出的社会道德
问题是很清楚的。

　　最后，我要说的是：现在的很多年轻人已然在物欲横流的社会中迷失了自己，
除了享受和夸耀外，忘记了去思考人为什么活着？人为什么不能为所欲为？——
因为作为一个人，在这个社会上，还有很多责任！

[ 本帖最后由 旅馆 于 2009-3-2 18:53 编辑 ]

本帖最近评分记录

• sezhongsesezhon 金币 +16 分析的很全面，可客观，已经收藏。 2008-5-25 22:01
• sezhongsesezhon 原创 +1 分析的很全面，可客观，已经收藏。 2008-5-25 22:01
• sezhongsesezhon 威望 +1 分析的很全面，可客观，已经收藏。 2008-5-25 22:01

这就叫舆论的压力.

王石就是一个垃圾，赚那么多的钱 ，花哪么多的钱宁愿去爬山 ，也不愿多献些爱心

楼主总结的比较客观，诚然在王石这个事当中，他以为将自己放在了一个普通人的标准上，却忘了他是一个让众多股民重新吃糠咽菜，让年轻男女无房可住的的罪魁之一。期待今后我们国家的民族企业家和民族资产家们，能够更多的担负起他们应尽的社会责任和义务。同时也盼望国家能够早日形成完善的慈善体系和捐助减税等措施，来进一步促进慈善事业的发展。

樓上這個傢伙是不是小女娃子....!!!
字搞的那么秀氣...

我猜也应该是个小女娃子！诱大真是好眼力，呵呵！这您老都能知道！

捐款是一种自愿的行为，其他的人没有必要也不应该对别人说三道四。
但是，中国社会有一种倾向是仇富心理，这当然有一定的原因，
但是那些富人们确实负有一定的责任。

王石的做法我是不大喜欢的。

王石，真是人如其名。堂堂房产富豪，竟然办这等龌龊事。

我不明白LZ写这篇文章是什么意思，毕竟一个人捐多捐少都是一份心意，不能光以金钱来衡量，其次捐款也不是打土豪，分田产，就算他是赚老百姓的黑心钱你怎么不考虑他自己也要随时承担破产的风险呢，难道一个月工资1000的人捐10块就没人诟病，一个赚1000万的捐10万就要有人骂吗，这其实只是一种等量代换，但是结果却截然不同，中国人啊，什么时候能不要把仇富心理搞的那么极端化，好好冷静一下，毕竟在商言商，如果商人都成了慈善家，那国家的建设谁来搞，今天这里出事大出血，明天那里出事大出血，最后自己宣布破产，俗话说不能让英雄流血由流泪，他们虽然不能算英雄但是最少不是罪人吧，我记得一个公司的老总说过捐款应该是可持续性的而不是企业的负担，我觉得很有道理，毕竟企业不是红十字会，他是盈利机构，我国的科学发展观都说过要全面协调可持续，怎么人家企业坚决贯彻了又成了为富不仁了呢，我只希望大家收起仇富的那一套，至少有朝一日你成为了某某企业家别像你今日诟病的人一样也许就已经是一种进步了。

本帖最近评分记录

• lyxfd 金币 +6 捐款也是一种心情！ 2008-5-30 14:56