三国演义这本书实际上写得非常好，里面的好多东西让人看了有很深的思索。它看起来好像是尊刘贬曹，但不经意间却把曹氏政权写得风生水起，实际上从三国演义里面就可以看出曹操这个英雄的真本色。好女色如进城首先就要抢袁绍的儿媳妇，谁知儿子先他一步只好郁郁作罢。乐观如被人打得丢盔弃甲最后逃得一条性命还哈哈大笑。贪生怕死如割须弃袍多么让人好笑，狡诈如见到许攸还再三隐瞒军粮。而反观诸葛亮，则写得太高尚太厉害太聪明了，聪明得让人无法想象，写作手法完全是脱离实际了。而曹操写得是如此真实，不停的失败，还败得那么惨，而最后他还居然能成功，由此可见他具备英雄的素质。
所以不需要去翻三国志，从三国演义里就可以看出谁高谁下了！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2009-2-26 00:16

诸葛亮本来就是内政水平远远高于他军事水平，历史贬曹尊刘尊诸葛，也是为了当时的封建社会思想服务的，现在我觉得一味的拔高曹操，贬低诸葛实在没意义。

事事没有绝对，看人看事都要全面综合的看，固然曹操历史贡献较大，但诸葛亮的品德值得后人敬仰

我也不喜欢诸葛亮,他要是真的那么聪明的话为什么六出祁山还不能统一中原,他也只不过是被人为的神话的人物而已,曹操的奸诈也是被人丑化而已,在那个时代不讲点计谋早就让人给消灭了.我也比较看好曹操.

现在人们认为诸葛亮高大全的形象都是三国演义带来的，实际上的历史不是这样，曹操统一了北方，而且全国统一的基础也是他打下的，从历史业绩上是远远高于诸葛亮的。
从能力上，曹操在北方诸侯中逐步壮大，在弱小时与别的诸侯结盟，强大之后个个击破，有非常高的战略眼光和气魄。能够用人的才能更不用说了，手下文臣武将众多。而诸葛亮隆中对的战略不能如楼主所说就一定有问题，但后来局势变化了，荆州没有了还一味按原来的计划执行，不够灵活总是有的，在诸葛以个人能力穷兵黩武之后，蜀国在无力量与魏国抗衡，与诸葛原来的战略也不无关系。
另外，自古以来扬诸葛抑曹操最核心的原来在于符合统治阶层的需要，诸葛是忠诚，有能力又无叛逆之心，是统治者希望的，而曹操因为有能力就架空了统治者，这是不能够被统治者所认可和鼓励的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2009-2-27 05:19

把蜀的失败归到诸葛亮身上未免太过了。
曹操自然是一等一的人物，诸葛亮也不差。
个人认为，蜀后期的人才凋零和蜀沿用的汉的体制有大的关联，很明显，汉朝遗留下来的体制已经过时，难以选拔真正的人才，而蜀之所以前期能吸引大量人才，尊汉是关键，所以蜀必定也必须继续尊汉，结果就是，汉制腐败，蜀没落。
曹操不尊汉，因而，曹操选拔人才没了那么多条条框框，也就为魏后期人才的不断出现，打下了基础。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2009-2-27 05:19

曹操只能称的上是奸雄，是一代枭雄。宁可天下人负我，也不让我负天下人，这是曹操做事的宗旨。但曹操确实是个人才，有手腕，有胆量。诸葛亮只能辅助其他人，是个天生做宰相的命。不过诸葛亮的功绩还是不能抹杀的。

恩 值得肯定是曹操  最终吞并  孙刘二人
只是三国演义把曹操奸臣化了  自古天下都是有能者居之

不管怎么说，诸葛亮毕竟是中国历史伟大的军事家，政治家，他的为人也没得说的，杜甫不也做过诗来缅怀他吗？诗曰”出诗未捷身先死，长使英雄泪满襟“诸葛伟大的精神感动着后世无数的人，反关曹操，也只能算一个标准的枭雄罢了，这样的人多了去了，但诸葛先生这样的人已经很少了，中国历史也找不出几个来，岳飞算一个，不过与诸葛先生相比，岳飞太愚忠了，最后只落得个凄惨的下场，诸葛既有安身之法，又有忠义之心，令人肃然起敬啊，鞠躬尽瘁，死而后已，可悲可叹啊，希望中国再多出现一些这样的人，正如我们亲爱的周总理一样。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2009-2-27 05:19

曹操确实是真英雄，心怀天下！
但诸葛亮也是天才级的军事家，政治家，只是因为他是蜀国的臣了。