mfkvv
|
2014-11-7 13:58 |
引用:原帖由 paradox_char 于 2014-11-6 10:25 发表 
你或许说的是很有道理。但我觉得法西斯主义跟纪律并没有什么相关性。
至于法西斯主义的产生根源，我摘自一段话，听听国外的社会学家是如何来评价的：
他们认为国民教育启蒙差别是法西斯主义的土壤
按照康德的 ...
遵守规则本身没有错误，但是严格遵守什么规则却很重要，纳粹德国的党卫军，严格执行党的命令，不断创新和优化手段，高效屠杀犹太人，这种服从纪律的行为，您认为正确么？而屠杀犹太人正是纳粹德国的“国家利益”。这和您后面总结的“而具体的国家利益不过是具体的公民利益之和。”显然也有出入。
那什么是正确的规则？民主是不是“护身符”？我用生活中最常见的例子来说明。短程的公共交通工具上不能吃东西，这个规则，大家没意见吧？我有意见，我知道猪肉大葱的包子在密闭车厢内气味难闻，可就是想在车上吃，理由也有千千万万，怎么办？好办，雇个司机坐在自己的车上吃，不仅没人鄙视我，还没人管我。这个规则在制定的过程中，我吃包子的权利没有被剥夺，我想坐车的权利也没被侵害，但是，我想坐在公共交通工具上吃东西的行为被禁止了，保证了其他乘客不用闻这种难闻的气味。而整个规则制定过程就是民主。
再来说一个专制政府如何解决类似问题。正好，本月的“APEC”提供了一个非常适用的例子，此次会议不仅是北京市，凡是与之相关的城市都进行了不同程度的行政干预。其中，北京市规定，社会车辆在会议期间将按照单双号出行，违反者除了正常的交通处罚外，还要额外的增加罚款，但是这个规定不仅侵害普通民众的经济利益，也侵害普通民众的政治权利。北京市的限行措施是一项通过论证公示审核等一系列法律程序之后，才颁布的法令法规，严格执行没有问题，但这个法规的限制行为是，社会车辆按照尾号轮换限行，并非单双号。而政府为了一个会议，不仅替换了原有法规的限制内容，还增加了处罚金额，且并未通过正常的法律程序就直接颁布实施了。
假设，这个时候有一名拥有个人自由概念的人，不愿意服从这个规则，他唯一的结果就是遭受处罚，如果继续反抗，很可能被送进拘留所，直到会议结束。可见，仅仅是拥有个人自由概念并不能解决类似的事情，更何况，我们现在的教育方向是“民族复兴”高于一切。 | |
查看评分记录
| 积分 |
用户名 |
时间 |
理由 |
| 金币 +4 枚 |
虚伪圣洁 |
2014-11-7 22:15 |
回复认真，鼓励！ |
当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-6-22 19:28
推荐榜
短消息
繁体中文
找回方式
手机版
广告招商
主页
手机版
界面风格
帮助
我的
搜索
申请VIP
在线客服(1)